|
Christian Parenting Articles |
||
|
|||||||||||
有关科尔伯格道德判断理论的见解
Rob Carr - 2003年11月12日作为一个护士，我常常面对艰难的抉择——是按现行制度办事还是按照神珍爱生命的律法去做？
说明: 总的来说，我觉得你的网页 《科尔伯格的道德判断发展理论》 做得相当好。
~ 第六阶段中有关耶稣的事迹 ~
我不敢苟同你对道德判断第六阶段的分析。沙威人的例子不能说明问题。我不知道他们对背信弃义的价值观信奉到什么程度。我觉得他们可能处于道德判断的第一或第二阶段，甚至可以说他们还处在零阶段。因此，这个问题不是道德判断第六阶段的问题，而是一个关于社会整体道德判断水平过低的问题。
阅读道德判断第六阶段理论时，我不得不惊叹耶稣的圣迹！ 我们应该遵守安息日的律法不去医治病人吗？显然，耶稣冒犯了神的律法，他违反了安息日不得做工的禁令，因为神有更高的律法——爱你的邻人如同爱你自己。 根据法律，通奸的女人被捉要用石头砸死。这时他们只是说该让没有罪错的人扔石头，重要的是，他自己是无罪的，但却没有扔石头。神有更高的律法——宽恕，相比之下，扔石头的刑罚就不足为道了。
那些犹太法学家和律师思维能力还处在道德判断的第三或第四阶段，理解不了第六阶段的思维判断。他们被激怒了，狠心反对耶稣。
~ 关于第七阶段 ~
我个人认为还存在道德判断的第七阶段。基督徒圈内有个老生常谈的问题：耶稣会怎么做？问题是，我们是凡人，而耶稣既是神也是人。我们容易犯错，我们的判断并不可靠。
作为一个护士，我常常面对艰难的抉择——是按现行制度办事还是按照神珍爱生命的律法去做？
明显的例子是，一些工作制度上的问题。制度规定，未经医生许可，护士不能擅自采取高级施救操作。我们都知道，在心跳停止的情况下，分秒延误都会减低病人复苏的机率。我们每次施行去心脏纤颤术都是先斩后奏。不久后，制度修改了，我们可以先施行抢救了。
有时，我的选择是错的。载着垂死的病患违规超速行驶就是最好的例子。说起来，快些把病人送到医院似乎没错，但研究表明，飙车并不能提高病人的存活率，而是降低了存活率，而且对我们和路人都很危险。我震惊地发现，在这个问题上要改变自己的想法十分困难。开快车令人兴奋，而且让我们感觉良好——似乎我们在尽力救人。
所以我提出道德判断第七阶段水平。就是说，第六阶段判断有局限性：他假设我们无所不知，完全理性——感情、欲望或精神问题不会影响我们的判断。
道德判断第七阶段承认我们不是耶稣，我们应该尽可能遵守制度。事先思考清楚很重要，有问题（如去心脏纤颤术）要事先说清楚。违反制度应该是没有办法的办法。
~ 关于汉兹难题的答复 ~
我想指出的是，汉兹在决定偷药之前，应该想尽所有办法，尽最大努力。例如，去教会请求资助，另一个办法是，联系政界人士，改善目前医药系统的混乱情况。只有当用尽所有的办法全都没用时，汉兹才能去偷药。药给了妻子后，他该立即自首，请求法庭的宽恕。
作为基督徒，我们应该明白，我们的决择会影响到他人的思想和行为。如果教会拒不帮助汉兹这样陷入绝境的人，难道不应该为他的盗窃行为负责？难道我们不应该与他一道受到惩罚？
这好像是一个虚拟游戏，但请想想非洲那些垂死的爱滋病患，你还这样认为吗？人的生命和商业利益，哪一个更重要？答案显而易见。但我还是怀疑，我们的抉择真的是依据道德原则，还仅仅是为了方便我们自己？
我们比信奉“为所欲为”的撒旦好多少？难道我们是披着羊皮的狼？
当保罗说我们应当恐惧颤兢做成我们得救的工夫（《腓立基书》2：12-13），他很清楚自己在说什么。